La nouvelle la plus rapide
- Affaire Louis Mailloux: la vraie histoire
- Se dirige-t-on vers une dictature?
- Équité salariale: la Coalition exige plus de transparence
- Gala de la chanson de Caraquet: les finalistes sont déjà au...
- Cent nouveaux diplômés à l’UMCE
- Accros de la chanson: Caroline Savoie et Razzia sont couronnés
- L’été musical ne manquera pas de fougue à Barachois!
Chroniques
La porte d'en arrière
le mardi 7 février, 2012
Le député conservateur Stephen Woodworth a rouvert le débat sur l’avortement au Canada quand il a déposé une motion visant à étudier la définition « d’être humain ».
Stephen Woodworth a eu 58 ans le 5 janvier. Il est député conservateur de la circonscription fédérale de Kitchener-Centre depuis l’élection du 14 octobre 2008. Il siège, entre autre comités, sur le comité permanent de la Chambre des communes de la Justice et des droits de la personne.
Reconnu comme sympathisant du mouvement Pro-Vie, il a refusé de répondre à la presse parlementaire quand elle lui a demandé les motifs de sa motion. Comme vous l’avez peut-être lu dans le journal ce matin (mardi 7 février), il affirme que ce n’est pas important de savoir pourquoi il a déposé la motion, mais important de savoir si l’article 223, alinéa 1 du code criminel du Canada est toujours valide : « « un enfant devient un être humain au sens de la présente loi lorsqu’il est complètement sorti, vivant, du sein de sa mère ».
Selon le député Woodworth, cette définition est dépassée, étant donné les progrès de la science médicale et de ce qu’on connaît maintenant à propos du développement d’un foetus. Il se dit confiant que la science peut déterminer quand un enfant encore dans le sein de sa mère peut être considéré un être humain. Il pose une question, quand un enfant devient-il un être humain, tout en offrant une réponse partielle : c’est avant sa naissance. Ce qu’il cherche, c’est de déterminer à quel moment de son développement un fœtus peut être considéré un être humain.
Il y a peu de chances que l’on donne suite à cette motion. S’il y en avait une, la première étape serait la formation d’un comité parlementaire qui, après l’examen de la question, donnerait son rapport au Parlement.
L’opposition à la Chambre des Communes est convaincue que la motion privée du député de Kitchener a été faite avec l’assentiment du gouvernement, y compris celle du Premier ministre Harper. La député bloquiste Maria Mourani pense que le gouvernement veut, en fait, passer par la porte d’en arrière : une motion privée d’un député. Elle n’est pas la seule parlementaire à le croire. M. Harper a réaffirmé à plusieurs reprises ne pas vouloir rouvrir le débat sur l’avortement, un débat qui divise tant la classe politique que les Canadiens.
Le ministre de la Justice, Rob Nicholson, a refermé la porte au débat, aussitôt ouverte. Pendant la conférence de presse du député Woodworth, le ministre de la Justice a réitéré la position du Premier ministre Harper : le débat sur l’avortement ne sera pas relancé au Canada.
Entre des déclarations antérieures et des décisions prises en catimini, le gouvernement Harper n’en serait pas à sa première contradiction, d’où le scepticisme de plusieurs parlementaires qui ne sont pas rassurés par la déclaration du ministre de la Justice. Ce qui entretien la suspicion de l’opposition vient sans doute du fait que le député a refusé de confirmer ou d’infirmer s’il avait discuté de la question avec le Premier ministre…
Personne n’est dupe à propos des visées du député de Kitchener. Ce qui est moins clair, c’est la position du gouvernement, le Premier ministre en premier, dans les coulisses du caucus conservateur. Il est peu probable qu’une telle motion soit déposée sans que le bureau du Premier ministre en soit informé : Stephen Harper n’aime pas les surprises.
-
Article suivantShippagan: un projet de résidence sème l'inquiétude
Chroniques
CARAQUET
Un nouveau propriétaire vient de faire l’achat de Location d’outils J.E.D de Caraquet. Il s... Suite »
Pour les membres des troupes, c’est aussi l’occasion de suivre des ateliers, de partager leur passion, de réfléchir sur c... Suite »
Dans son message pour la 46e Journée mondiale des communications sociales (publié en janvier dernier), le pape livre un vibrant plaid... Suite »
Sabina Spielrein, célèbre médecin psychanalyste, a d’abord été la patiente du Dr Jung, psychiatre analytiq... Suite »
FREDERICTON – Avec le départ de Margaret-Ann Blaney, les observateurs tournent maintenant leurs regards vers sa circonscription orphel... Suite »
Les résultats des élections municipales de 2012 sont maintenant révélés, et vous connaissez donc les élus... Suite »
Grosse journée, hier. Chargée de sens, d’événements, de questionnements aussi.
Hier, mon cœur... Suite »
Dans certaines villes et certains villages du Nouveau-Brunswick, les électeurs ont choisi soit de faire le ménage ou d’opter... Suite »
Le conflit étudiant qui perturbe tant le paysage politique que le climat social au Québec a été à l’avan... Suite »
«La démocratie est une phrase dans laquelle le vote n’est que le point final».
Ces mots sont de Michel Venne, le di... Suite »
Populaire
Récent
« un enfant devient un être humain au sens de la présente loi lorsqu’il est complètement sorti, vivant, du sein de sa mère »
-
La preuve que cette loi devrait être modifiée est qu'elle compte une erreur fondamentale en partant. Le "foetus, bébé, enfant" ne réside pas dans le sein de sa mère mais plutôt dans son utérus.
-
Nous savons tous, en notre for intérieur, que le fait de sortir du ventre de la mère ne fait fait de ce "foetus" un être humain comme par magie tout d'un coup. Il l'est déjà bien avant qu'il sorte. Ce n'est pas comme sortir un lapin d'un chapeau quand même.
-
On ne fait que jouer avec les mots et les émotions lorsqu'on dit le contraire.