En lisant la promesse de M. Alward de geler les évaluations foncières pour les gens de 65 ans et plus, j’ai eu une drôle d’image qui m’est passée par la tête. J’ai imaginé que les aînés Irving et McCain étaient en train de rire comme des malades à l’idée que leurs évaluations foncières allaient être gelées. Voyez-vous l’absurdité de cette image ? Pensez-vous vraiment qu’ils demanderaient l’aide de la province pour payer leurs taxes foncières ? Vraiment ?

Puis, je me suis demandé « Est-ce qu’il y a vraiment un problème avec l’évaluation foncière ? » Je n’ai pas entendu les gens dire que leur évaluation foncière était trop élevée mais plutôt qu’ils n’avaient pas les moyens de payer les augmentations de taxes. Pourquoi cibler les gens de 65 ans et plus ? Parce que, probablement, un certain nombre d’entre eux ont un revenu fixe pas suffisamment élevé pour payer toutes leurs charges. Mais ceci est aussi vrai de gens de moins de 65 ans.

Si on retourne dans le passé avec le fameux problème des coûts de chauffage, c’est probablement le même véritable problème : l’inhabilité de payer toutes leurs factures. Ces gens n’ont pas besoin de solutions « band-aid », mais d’une véritable solution.

Plutôt qu’un mish-mash de petits programmes pour ci, pour ça, pourquoi ne pas utiliser un mécanisme similaire au rabais de la TVH par le biais du rapport d’impôt. L’idée derrière le rabais de TVH est de retourner l’équivalent de la TVH payé par les gens qui ont un salaire en dessous d’un certain seuil. Ensuite, le niveau d’aide diminue pour ceux et celles qui ont de meilleurs salaires. Pourquoi ne pas faire de même pour un programme d’aide pour ceux et celles dont le revenu est inférieur à un seuil donné. Il nous reste à discuter du montant maximal de l’aide que l’on veut apporter et à quel seuil l’aide cessera. Probablement, que l’on voudra parler de revenus familiaux plutôt que de revenus individuels.

L’avantage de cette solution est sa simplicité : un seul programme pour traiter de plusieurs supposés problèmes séparés et en plus, il sera géré par le biais du rapport d’impôt. Pas question d’humilier les gens en les faisant aller à l’Armée du Salut. Pas question de rajouter du personnel supplémentaire. Tout est automatisé comme pour la TVH.

Toutefois, tout ceci ne répond pas aux questions : « pourquoi ce problème existe? » et « que peut-on y faire ? » Notre salaire minimum est-il encore trop bas ? Notre système de taxation devrait-il moins taxer les moins nantis ? Mais, il faudra aussi poser la question : « est-ce que tous ceux et celles qui réclament de l’aide le mérite ? » Est-ce le cas de gens mieux nantis qui utilisent la générosité naturelle des gens pour s’aider eux-mêmes ? On a déjà vu ça avant, des plans qui sous le déguisement d’aider les moins nantis aident autant les mieux nantis. Prenez par exemple la proposition d’abolir la TVH sur l’électricité.

Si jamais on met sur pied un programme d’aide au revenu, car c’est essentiellement de cela dont il est question, et ce peu importe la ou les formes qu’on lui donnera, il faut qu’il y ait un mécanisme de « claw back ». Plus on gagne, moins on reçoit et qu’à un certain niveau, on ne reçoit plus rien. L’universalité, ce n’est pas que tout le monde reçoit de l’aide mais seulement ceux et celles qui en ont vraiment besoin. Si vous tombez dans la dèche, l’aide sera là pour vous.

Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?