En apparence, tenir une campagne axée sur les changements climatiques semble fantastique pour Stéphane Dion. Ce programme électoral pourrait fort bien lui permettre d'obtenir des résultats prometteurs aux prochaines élections. Dans les faits, une taxe sur le carbone est un champ de mines qui risque de lui faire perdre les prochaines élections, s'il n'agit pas avec précaution.

Deux récents sondages menés par Harris-Decima confirment que si le chef libéral va de l'avant avec un projet d'imposition de taxe sur le carbone au coeur de son programme électoral, il adopte une position électorale prometteuse ET destructrice où il ne peut pour ainsi dire pas se permettre de faire des erreurs.

Les bonnes nouvelles d'abord: Un grand nombre de gens sont en faveur de l'imposition d'une taxe pour punir les comportements qui nuisent à l'environnement et récompenser les pratiques écologiques, quels que soient leur allégeance politique, leur âge, leur sexe ou la région où ils habitent. Même en Alberta, où il existe de mauvais antécédents en matière de taxe sur l'énergie, la majorité de la population appuie l'éventail des options liées à la taxe sur le carbone.

Néanmoins, les subtilités du sondage laissent entrevoir des difficultés possibles à l'horizon.

Le sondage Harris-Decima révèle que les Britanno-Colombiens étaient moins enclins à appuyer les projets de taxe sur le carbone proposés que les répondants ailleurs au pays. Pour chacune des options considérées, le taux d'appui des Britanno-Colombiens était inférieur à la moyenne nationale. Dans tous les cas, sauf un, la différence était minime, et l'appui dépassait largement les 50 %.

L'exception était le concept "de l'imposition d'une taxe sur les émissions carboniques aux entreprises et individus en fonction de leurs émissions". Seulement 49 % des Britanno-Colombiens appuyaient le principe, contre 61 % à l'échelle nationale. Ces pourcentages sont significatifs, parce que la Colombie-Britannique est la seule province où le débat sur la question est devenu une mesure concrète. Le gouvernement libéral de Gordon Campbell vient d'adopter une importante taxe sur le carbone (sans incidence sur les recettes). L'opposition néo-démocrate y est défavorable.

Selon Bruce Anderson, le président d'Harris-Decima, ces résultats montrent que la meilleure façon de présenter une taxe sur le carbone pour qu'elle soit appuyée par les Canadiens est d'établir une structure qui récompense avant tout les comportements responsables, tout en imposant des sanctions légères pour punir les comportements qui nuisent à l'environnement, du moins au départ.

En revanche, il est d'avis que peu importe la façon dont l'idée est structurée, elle risque de se faire attaquer. Qui plus est, il y a de fortes chances pour qu'elle nuise aux libéraux plutôt que de les aider à gagner de l'appui (mais pas automatiquement). En effet, on craint qu'une campagne axée sur une taxe sur le carbone soit fatale. Pour cette raison, bien des défenseurs de la taxe s'opposent à ce qu'elle fasse partie d'un programme électoral.

Quelles que soient les circonstances, le succès reposera sur la capacité des politiciens de communiquer l'idée de façon efficace. À cet égard, si l'on se fie à un autre sondage Harris-Decima, les libéraux auraient raison de s'inquiéter.

Il révèle que 58 % des Canadiens estiment que le plus grand handicap de Dion comme chef est son inaptitude à faire passer son message. Cette impression ne se limite pas à sa piètre maîtrise de l'anglais, elle est aussi généralisée au Québec.

Certes Dion n'a pas encore franchi la limite d'une taxe sur le carbone, mais il approche à grands pas le point de non-retour. Lundi, il a profité d'un souper de financement très couru à Montréal pour donner aux participants un avant-goût de la pensée libérale préélectorale, laquelle ne laissait aucun doute sur sa position en matière de changements climatiques.

Par contre, il aurait intérêt à revoir certains des arguments qu'il a présentés ce soir-là. Si les libéraux veulent rendre le concept d'une taxe sur le carbone plus attrayant, faire campagne sur le slogan "faire le lien entre notre portefeuille et la planète" est-il vraiment un choix judicieux?